 | Σήμερα | 9 |
 | Yesterday | 52 |
 | Αυτή την εβδομάδα | 9 |
 | Αυτό το μήνα | 729 |
 | Σύνολο | 5406015 |
ΑΝΑΖΗΤΗΣΕΙΣ Σκεπτικισμός Η Ακρόπολη, τα πουλιά και τα μαγνητικά πεδία The Acropolis, the birds and the magnetic fields.
Η Ακρόπολη, τα πουλιά και τα μαγνητικά πεδία
The Acropolis, the birds and the magnetic fields.
(For the English translation and reference scroll down)
Πρόσφατα έπεσε στην αντίληψή μου ένα άρθρο που έχει δημοσιευτεί ξανά και ξανά σε διάφορα Ελληνικά site. Πρόκειται για αυτό και ο τίτλος του είναι “Γιατί πάνω από την Ακρόπολη δεν πετάνε πουλιά.” Αν σταθείς μόνο στον τίτλο τότε δείχνει να έχει κάποιο ενδιαφέρον. Αν όμως το διαβάσεις τότε βλέπεις πως κάτι διαφορετικό συμβαίνει.
Καταρχήν δεν μπορώ να καταλάβω από που και ως που ένα άρθρο με τον παραπάνω τίτλο έχει μόλις έξι παραγράφους και αναλώνεται κατά 90% σε θέματα άσχετα. Το αν τα πουλιά πετάνε πάνω από την Ακρόπολη και γιατί, το αναφέρει μόνο στην τελευταία παράγραφο! Όπως το καταλαβαίνω, αυτό το άρθρο μου δίνει την εντύπωση πως ο συγγραφέας ήθελε να μαζέψει “κλικ” στο site του και έβαλε ένα τίτλο που θα κινήσει το ενδιαφέρον, αλλά μιας και δεν είχε κάτι να πει, πέραν από το να αναμασήσει μύθους που κυκλοφορούν εδώ και χρόνια, το παραγέμισε σαν πρωτοχρονιάτικη γαλοπούλα, με άλλες πληροφορίες που ουδεμία σχέση έχουν με τον τίτλο του.
Αλλά ποιός είμαι εγώ να κρίνω τα άρθρα άλλων σχετικά με τη λογοτεχνική τους αξία; Όχι μόνο δεν είμαι λογοτέχνης αλλά ποτέ δεν θα γίνω, οπότε ας το προσπεράσουμε αυτό το θέμα και ας σταθούμε στη τελευταία παράγραφο μόνο.
Εκεί διαβάζουμε το εξής: “Είναι γνωστό ότι πάνω από την Ακρόπολη, στον ιερό βράχο του αρχαίου Παρθενώνα, εδώ και χιλιάδες χρόνια δεν πετάνε πουλιά αλλά και αεροπλάνα, εξαιτίας του ισχυρού γεωμαγνητικού πεδίου που τα αποτρέπει!!” (η έμφαση δική μου).
Έχω αναφερθεί και σε άλλα άρθρα πως κάθε ισχυρισμός που γίνεται από οποιονδήποτε πρέπει να αντιμετωπίζεται με τα εργαλεία που αναφέρω εδώ. Αν δεν το κάνουμε αυτό και δεχόμαστε τον όποιο ισχυρισμό απλώς και μόνο επειδή κάποιος το ανέφερε τότε κινδυνεύουμε να δεχθούμε κάθε βλακεία που κυκλοφορεί.
Συνεπώς ο συγγραφέας αυτού του άρθρου όφειλε να μας δώσει τις παρακάτω πληροφορίες, αν ήθελε το άρθρο του να έχει ουσία και κύρος:
- Με ποιό τρόπο “είναι γνωστό” πως δεν πετάνε πουλιά πάνω από την Ακρόπολη; Έκανε κάποια έρευνα; Βρήκε στοιχεία από έρευνα κάποιου άλλου; Τί στοιχεία είναι αυτά;
- Γιατί τα πουλιά δεν πετάνε σε σημεία με “ισχυρό γεωμαγνητικό πεδίο”; Τί τα ενοχλεί; Πώς το ξέρει; Ποιές είναι οι πηγές του;
- Πως ορίζει το “ισχυρό γεωμαγνητικό πεδίο”; Πως το μετράει; Το μέτρησε ποτέ να μας πει πόσο είναι το πεδίο στην Ακρόπολη; Ποιό είναι ένα φυσιολογικό πεδίο και ποιό ένα ισχυρό;
Αλλά όταν έχει αφιερώσει και τις πέντε παραγράφους του άρθρου του σε άσχετα θέματα και αφιερώνει μόνο μία στο κυρίως θέμα, δεν περιμένω να δώσει κάτι περισσότερο.
Ας δούμε εμείς λοιπόν τους ισχυρισμούς του και κατά πόσο στέκουν.
Ισχυρισμός 1: Τα πουλιά δεν πετάνε πάνω από την Ακρόπολη.
Σε μια μικρή έρευνα που έκανα ανακάλυψα δύο φωτογραφίες με πουλιά στην Ακρόπολη. Αλλά οι φωτογραφίες δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως στοιχεία διότι μπορούν εύκολα να παραποιηθούν, οπότε απλώς τις δημοσιεύω αλλά τα επιχειρήματά μου δεν θα βασιστούν σε αυτές.
Αντιθέτως έψαξα να βρω κάποιον που να έχει δει πουλιά στην Ακρόπολη και ήμουν τυχερός. Αυτός ο κάποιος είναι ο κος Λάμπρος Τσούνης που τηρεί το blog Birdwatching and Birdgardening, ο οποίος δεν έχει λόγο να μας πει ψέματα μιας και το συγκεκριμένο άρθρο αναρτήθηκε πριν 2 χρόνια οπότε δεν έχει σχέση με το άρθρο που αναφέρω εγώ. Ένας άλλος λόγος που μπορούμε να δεχθούμε αυτό το άρθρο ως αξιόπιστο είναι διότι το blog ασχολείται με ένα θέμα, τη παρατήρηση πουλιών, και είναι αρκετά εκτενές. Αν μίλαγε μόνο για πουλιά στην Ακρόπολη τότε θα μπορούσε κάποιος να το κατηγορήσει πως στοχοποιεί το συγκεκριμένο μύθο. Αλλά κάτι τέτοιο δεν συμβαίνει.
Λέει λοιπόν ο κος Τσούνης στο άρθρο του:
“Τα πιο σπάνια από τα ζώα που απαντώνται είναι: αρπακτικά, όπως τα τρία ζευγάρια βραχοκιρκίνεζου, ένα είδος γερακιού, που φωλιάζει πάνω στον ιερό βράχο, σταχτάρες, γαλαζοκότσιφες, που το κελάηδημά τους μοιάζει με τον ήχο του φλάουτου…”
“Εκτός από την κουκουβάγια, που από την αρχαιότητα ζει στην Ακρόπολη, είναι το σύμβολο της θεάς Αθηνάς και ταυτόσημη με τη σοφία και τον πλούτο, μόνιμοι κάτοικοι Ακροπόλεως είναι και ένα πλήθος άλλων ζώων.”
“…μικρονυχτερίδες που φωλιάζουν μέσα σε μικρές σπηλιές του ιερού βράχου, αγριοπερίστερα, η δεκαοχτούρα, ο μαυροτσιροβάκος, ο κότσυφας, ο γαλαζοκότσυφας, η καρδερίνα και ο σπουργίτης.”
“Το χειμώνα “επισκέπτονται” την Ακρόπολη η ποντικοβαρβακίνα, το ξεφτέρι, ο πετρίτης και η τυτώ, η σταχτοσουσουράδα, η λευκοσουσουράδα, ο τρυποφράχτης, ο φυλλοσκόπος, ο καρβουνιάρης, ο κοκκινολαίμης, η τσίχλα, η γαλαζοπαπαδίτσα, το σιρλοτσίχλονο, το ψαρόνι και οι σπίνοι. Ενώ την άνοιξη καταφθάνουν τα αποδημητικά σταβλοχελίδονα και σπιτοχελίδονα που φωλιάζουν στην Πλάκα, περιοχή στην οποία απαντώνται οι περισσότερες χελιδονοφωλιές ανά τετραγωνικό χιλιόμετρο στην Ευρώπη. Ακόμα, την άνοιξη μπορεί να ακούσει κανείς και το μελωδικό κελάηδημα των αηδονιών και το νυχτερινό κάλεσμα του γκιώνη. Άλλοι εκλεκτοί επισκέπτες της Ακρόπολης είναι ο μυγοχάφτης, οι παπαδίτσες, η καρδερίνα, ο φλώρος, η καρακάξα, και ο μαυροτσιροβάκος. Όλα αυτά συνθέτουν την παραδεισένια πολιτεία των ζώων της Ακρόπολης, χαρίζοντας στον επισκέπτη μία μοναδική εμπειρία.“
Τα περισσότερα από αυτά τα πουλιά ούτε καν τα ξέρω! Τεράστια ποικιλία!
Κάποιος βέβαια μπορεί να μου πει “Ναι, αλλά αυτά τα πουλιά ζούνε πέριξ της Ακρόπολης και δεν πετάνε από πάνω της ή πάνω από τον Παρθενώνα.” Αυτό το σχόλιο θα είχε νόημα αν το μαγνητικό πεδίο της Ακρόπολης μπορούσε να κοπεί με μαχαίρι ακριβώς στο χείλος του βράχου ή του Παρθενώνα και συνεπώς δεν συμπεριλάμβανε την υπόλοιπη Ακρόπολη, τις τρύπες στην έξω μεριά του βράχου αλλά και τα δέντρα γύρω του. Μιας και δεν είναι δυνατόν ένα μαγνητικό πεδίο να είναι οριοθετημένο με τέτοια ακρίβεια, το συγκεκριμένο επιχείρημα θα ήταν αίολο.
Αλλά ας αφήσουμε τα πουλιά στην άκρη και ας ασχοληθούμε με το “ισχυρό γεωμαγνητικό πεδίο”.
Ισχυρισμός 2: Ισχυρό μαγνητικό πεδίο.
Μιας και ο συγγραφέας δεν μας λέει τί εννοεί με το “ισχυρό γεωμαγνητικό πεδίο”, είμαστε υποχρεωμένοι να ακολουθήσουμε άλλο δρόμο για να ελέγξουμε τον ισχυρισμό του. Το ιδανικό θα ήταν να υπήρχε ένας τρόπος να μετρήσουμε το μαγνητικό πεδίο της Ακρόπολης και μερικών άλλων σημείων στη Γη και να τα συγκρίνουμε. Λογικά, και αν το άρθρο έχει δίκιο, τότε θα πρέπει το μαγνητικό πεδίο στην Ακρόπολη να είναι πιο δυνατό από άλλα σημεία στα οποία πετάνε ανενόχλητα πουλιά.
Ευτυχώς για εμάς υπάρχει τρόπος να μετρήσουμε το μαγνητικό πεδίο οποιουδήποτε μέρους της Γης θέλουμε! Το μόνο που χρειαζόμαστε είναι να ξέρουμε το γεωγραφικό μήκος, πλάτος και υψόμετρο του σημείου που θέλουμε να μετρήσουμε και να τα καταχωρήσουμε σε ένα εργαλείο που είναι διαθέσιμο σε όλους στο Internet. Το εργαλείο αυτό μας δίνει άμεσα την τιμή του μαγνητικού πεδίου για το συγκεκριμένο σημείο και την συγκεκριμένη ημερομηνία (γιατί τα μαγνητικά πεδία στη Γη δεν μένουν για πάντα στην ίδια ένταση).
Τα αποτελέσματα λοιπόν που πήραμε για το συνολικό μαγνητικό πεδίο στα σημεία ενδιαφέροντος είναι:
- Ακρόπολη: 45.819,92nT
- Γήπεδο Καραϊσκάκη: 45.808,73nT
- Καμμένη – Σαντορίνη: 45.384,72nT
- Hotel Platamonas Palace – Πλαταμώνας: 46.449,84nT
- Λευκός Πύργος – Θεσσαλονίκη: 46.698,06nT
- Πυραμίδα του Λούβρου – Παρίσι: 47.966,39nT
- Central Park – Νέα Υόρκη: 53.516,18nT
(όπου nT=nanotesla)
Αν υπάρχει κάτι που ξεχωρίζει στα παραπάνω νούμερα είναι πως η Ακρόπολη δεν έχει ούτε το πιο δυνατό μαγνητικό πεδίο, αλλά ούτε και το πιο αδύνατο. Επιπλέον, μπορώ να πω με απόλυτη βεβαιότητα (κάτι που δεν κάνω συχνά), πως σε όλα τα μέρη που αναφέρω, πλην της Ακρόπολης, έχω δει με τα ίδια μου τα μάτια να πετάνε πουλιά. Συνεπώς καταρρίπτεται και το περί ισχυρού γεωμαγνητικού πεδίου.
Τί μας μένει λοιπόν από το άρθρο; Μερικές πληροφορίες για την Ακρόπολη, η ετοιμολογία της λέξης, και μερικές ιστορικές πληροφορίες. Κατά τ’ άλλα τίποτα άλλο.
Αυτό που με εντυπωσίασε και ασχολήθηκα με αυτό είναι πόσο εύκολα διάφοροι φίλοι στο facebook το δέχθηκαν σαν αλήθεια και το αναδημοσίευσαν, αλλά και πόσα site το ανέβασαν χωρίς να κάνουν τον κόπο να σκεφτούν λίγο. Είναι πολύ απογοητευτικό να βλέπεις παρόμοια νωθρία σε ανθρώπους οι οποίοι έχουν υποτίθεται αναλάβει να μας ενημερώνουν για τα τεκταινόμενα.
Ελπίζουμε σε καλύτερα.
Ενημέρωση 23/6/2014: Πρόσφατα βρήκα άρθρο που γράφτηκε το 2011, πολύ πριν από το δικό μου, που αναφέρει πως ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα της Ακρόπολης είναι οι κουτσουλιές των περιστεριών. Μπορείτε να το βρείτε εδώ.
Πρέπει να πούμε περισσότερα;
English Translation
Recently I read an article that has been published over and over again in various Greek sites. The article is this and it’s title is “Why don’t birds fly over the Acropolis”. If you only read the title it sound interesting, but reading the text you realize that something is wrong.
To begin with I can’t understand why this title is 6 paragraphs long and 90% of it is spent in issues that have nothing to do with the title. If birds can fly over the Acropolis or not is only discussed in the last paragraph! What I do understand of this article is that the writer wanted to get more clicks at his site so he used a title that will move our Greek feelings, but since he had nothing of importance to say, he stuffed it with irrelevant stuff.
But who am I to criticize someone’s literary choices. Not only am I not a novelist, but will never be one. So, I’ll let this pass and deal with only the last paragraph.
In this paragraph we learn that: “It’s known that over the Acropolis, the holy rock of the Parthenon, birds and planes cannot fly over it because of the strong geomagnetic fields that prevent them.”
I have mentioned in many articles that whenever anyone claims something, this claim has to be dealt with specific “tools” that you can find here. If this is not done then we accept any claim made by anyone and we accept any foolishness that’s out there.
The writer of this article should have given us the following information, if he really wanted his article to have substance:
- In which way is it “known” that birds don’t fly over the Acropolis? Was there some research? Was there any data found?
- Why don’t birds fly over a strong magnetic field? What’s bothering them? How does the writer know, what are his sources?
- How is the “strong magnetic field” defined? How is it measured? Has anyone ever measured the magnetic field on the Acropolis?
But when the writer has dedicated 5 out of 6 paragraphs to unrelated issues, then I really don’t expect much.
Lets have a look at the claims then.
Claim 1: Birds don’t fly over the Acropolis.
After a short search I found two pictures with birds over the acropolis. These however cannot be used as evidence since photographs can be tampered with so easily, but I’m posting them any way. My arguments however will not be based upon those pictures
On the contrary I searched for someone who may have seen birds on the Acropolis and this is what I found. His name is mr Labros Tsounis and he has a birdwatching blog called Birdwatching and Birdgardening. He has no reason to lie to us since the relevant post was written 2 years ago and has nothing to do with the article I’m talking about. Another reason for accepting this source as valid is that the blog is focused on birdwatching and is rather large. If he spoke only about the birds on the Acropolis then he could be accused of targeting this urban legend. This, however is not the case.
In his article Mr Tsounis says:
«The rearest animals that can be found are: predators like three couples of kestrels, a kind of falcon that has made it’s nest on the holy rock, swifts, blue rock thrushes whose singing sounds like a flute…«
«Apart from the owl, that lives on the Acropolis since the ancient times, many other animals live permanently on the Acropolis.»
«…small bats that nest in the small caves of the rock, wild doves, collards, and many others*.”
«During the winter many other birds visit the Acropolis like…*, while during Springtime we find *…”
*Unfortunately, my knowledge of bird names in English was quickly tested and found wanting. I will not translate any more names since finding the English ones is proving to be a Herculean task. Suffice to say that there are many different birds on the Acropolis rock.
Most of these birds I didn’t even know existed. Such variety!
Someone may say “Sure, but all these birds live around the Acropolis and never fly over it because of the magnetic field”. This argument may have merit if the magnetic field of the Acropolis can be cut “with a knife” right at the edge of the rock without including the holes on the sides of the rock where birds live. Since this is not possible this argument is wrong.
But lets put the birds aside and focus on the “powerful geomagnetic field”.
Claim 2: A powerful geomagnetic field
Since the writer doesn’t tell us what he means by “Strong geomagnetic field” we are obliged to follow a different path in an effort to validate this claim. The ideal would be to have a way to measure the
magnetic field on the Acropolis and some other places on the planet and compare. Logic dictates that, if the article is correct, then the magnetic field on the Acropolis would be stronger than any other place where we find birds.
Happily there is a way to measure the magnetic field of any place on earth we want! All we need to know is the latitude, longitude and the altitude of the place of interest and enter these values in an application readily available to all on the Internet. This applications provides an immediate measurement of the magnetic field at that specific time (because the magnetic fields of the earth’s crust don’t have the same strength all the time).
The results we got for the magnetic field at several interest points are:
- The Acropolis: 45,819.92nT
- Karaiskaki Field: 45,808.73nT
- Kammeni Island – Santorini: 45,384.72nT
- Hotel Platamonas Palace – Platamonas: 46,449.84nT
- White Tower – Thessaloniki: 46,698.06nT
- Louvre Pyramid – Paris: 47,966.39nT
- Central Park – New York: 53,516.18nT
(nT=nanotesla)
If there is something that stands out in the numbers above is that the magnetic field on the Acropolis is not the weakest but not the strongest either. Additionally, I can say with complete certainty that in all the places that I mention, apart from the Acropolis, I have seen birds fly. This more or less disproves the “strong magnetic field” claim.
So what do we have left of the article? A little information about the Acropolis, the etymology of the word, and some historical info. Other than that, nothing.
What impressed me and I spent time on this article was how easily many friends on facebook accepted it as truth and even share it as well as how many sites posted it without actually thinking about it. It’s very disappointing to see this kind of boredom in fact checking in people that are supposed to inform us about what’s news.
We can only hope for better.
Reference: